千里马期货模型_千里马期货模型图

关于炒股方面的期货理论认识怎么写?

丁圣元先生翻译约翰•墨菲的原文是：“趋势的概念是技术分析的核心。……研究图表的全部意义，就是要在一个趋势发生的早期，及时准确地把它揭示出来，从而达到顺应趋势的目的。本书绝大部分理论在本质上就是顺应趋势，即以判定和追随即成趋势为目的的……从价格以趋势的方式演变可以推断，对一个既成的趋势来说，下一步常常是沿着现存的趋势方向演变，而掉头反向的可能性要小得多。这当然也是牛顿惯性定律的应用。……坚定不移的顺应一个既成的趋势，直至有反向的征兆为止。这就是趋势顺应理论的源头。

1．无法被证明的“价格以趋势方式演变”

在约翰•墨菲对“价格以趋势方式演变”的解释中，有句挺刺人的话“除非你接受这第二个前提，否则就不必再读下去”。其实我不单读了，而且仔细研读了几十遍，书中有句话：“……被视为技术分析者的圣经”，我想，每一个技术分析的初学者都会为这句话激动吧，手握圣经，只要读懂吃透还有什么不可为呢？现在看来，先入为主的想法真的挺有意思的，这种惯性思维何尝不是一种趋势呢？

回到这个假设：几乎所有的哲学流派和科学理论的根源都出自假设，我们可以看到，假设甚至常常不能被证明正确或错误，也就是说假设正确或错误不是关键，关键是这个假设是否能够经历实践和时间的检验。我想，从道氏理论、波浪理论、期货市场技术分析，到巴菲特、索罗斯以及我们身边的许多成功者，他们无不提到追随趋势交易的重要性，这肯定不是偶然的。“价格以趋势的方式演变”是一种哲学思维，它不是科学，因而无法用科学的 *** 证明正确还是错误，黑格尔说过“存在的就是合理的”，也许这已经说明了问题。

但是，再仔细想一想：难道成功的理论和人物提到过就能证明“价格以趋势方式演变”是正确的吗？举个例子，大部分人都认为水果好吃，但天经地义的认为水果一定好吃未必是对的，事实上还有很多人认为水果不好吃。所以，认为水果好吃是对的，认为水果不好吃也是对的，从全局的角度看，都是错的，因为都存在缺陷。看问题的高度不同，角度不同得出的结果完全不一样。看上去是对的未必是对的，看上去是错的也未必是错的。还是回到那句老话：当我们不能证明它是错误的时候，不妨先认为它是正确的。

2．站在趋势的起点思考未来，让子弹飞一会

期货投资者所有的思考和计算都是为了弄清价格在现在和将来的规律。每个期货投资者都不停地和价格打交道，确切地说是不停地和数字打交道，比如：前高点、前低点、持仓量、成交量、最新价、结算价、平均价、黄金分割、资金使用率、风险率、权益、持仓盈亏、平仓盈亏、甚至1.1.2.3.5.8.13……等斐波那契数字，还会关心CPI、I *** 、PMI、美元指数、汇率变化等各种统计数据，可以说数字分析和统计贯穿整个投资决策过程。

看上去，投资者似乎在用科学或者说数学的 *** 验证那个无法被验证但很可能是正确的假设“价格以趋势方式演变”，那么，期货投资似乎是科学领域的事情。套用格林斯潘的一句话：如果你觉得你弄明白了，那你肯定错了。什么是科学？在经典物理学牛顿惯性定律中，只要我们知道了物体现在的速度、轨迹和外力，我们就能够计算这个物体在以前或未来某个时间、地点的状态，这就是科学。但是，期货投资经验表明：即使我们能站在趋势的起点，我们也无法预知价格从起点到终点之间确切的运动轨迹，也无法预知未来价格的波幅，也无法预知价格从起点到终点所需要的确切时间。这就是期货价格变化的不确定性，也是期货价格变化的本质特点。由此，我们似乎可以得出结论：任何对期货价格确切运动轨迹的讨论都是没有意义的。但是，真的没有意义吗？跳出思维的框架，从哲学的角度看问题：能够证明没有意义就有意义。这样看来，期货投资似乎又是哲学范畴的事情。

我们可否这样理解：既然期货投资既是科学也是哲学，它具有科学和哲学的双重特点，其本质应该是“哲学的肉体上了穿上科学的外衣”，换个说法：期货投资是理论化、系统化的哲学观点加上能够定性的科学 *** 。定性，是期货投资科学化的关键。

爱因斯坦说过，如果无法确切地描述一个“可观察量”那将毫无意义。在1925年，海森堡（诺贝尔物理学奖获得者，量子力学奠基人）基于经典物理理论只处理可观察量的现实，抛弃了不可观察的粒子轨道概念的研究，从可观察的辐射频率及其强度出发，和玻尔、约尔丹、玻恩、泡利等一起建立了矩阵力学，矩阵力学是量子力学的之一个数学描述，而量子力学理论的建立使人类文明在20世纪取得了重大的飞跃。我想：既然期货价格的不确定性是期货价格变化的本质特点，我们是否也应该抛弃不能确切描述的价格轨迹概念的研究，从容易观察的平均价格、价格波动的特点以及价格在某处出现的概率角度描述价格呢？从这个角度看，用“平均价格、价格波、价格概率”等描述价格比单纯的轨迹更接近真理，量子力学就是这么干的，我认为，量子力学的思维方式完全可以拓展到期货领域。

投资领域有句话：技术分析理论只有发明者本人用得好。经典的技术分析理论，包括图表分析理论、道氏理论、波浪理论等，基本上是“拿着头寸等待市场验证”的被动 *** 。都说要顺势，可关键的问题是：怎么才能证明手中的头寸是否顺势？那似乎又得回到起点：“拿着头寸等待市场验证”。仔细想来：我们在追随趋势的过程中任何行为都有一个以上的解，而所有的解都对应不同的结果，我们却常常选择一个解而忽略其它的解，甚至在忽略其它解的时候连坚定自己的选择都做不到，追随趋势也就成为空谈。所以，那些成功的理论不是表面看起来这么简单，墨菲有四个定律说的就是这个意思：一、任何事都没有表面看起来那么简单。二、所有事都会比你预计的时间长。三、会出错的事总会出错。四、如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。这或许就是趋势交易理论的因果律吧。

从哲学的角度看，面对不确定的未来，所有追随趋势的行为都是随机的。但随机行为应有一定之规，这就是“让哲学的肉体上穿上科学的外衣”，再进一步理解，即使“让哲学的肉体上穿上科学的外衣”面对的还是不确定的未来，这是期货价格变化的本质决定的。怎么办？我认为：趋势交易者只能接受趋势交易的因果律，并且“让追随趋势的头寸接受实践和时间的检验”。用哲学的语言说就是：能否证明我是对的？如果不能证明我是对的，能否证明我是错的？如果证明我是错的，那三十六计走为上，如果证明我是对的，那就“让子弹飞一会”吧。

三．我对“历史会重演”的认识和观点

丁圣元先生翻译约翰•墨菲的原文是：“技术分析和市场行为学与人类心理学有着千丝万缕的联系。比如价格形态，它通过一些特定的价格图表形状表现出来，而这些价格图形表示了对某市场看好或者看淡的心理。这些图形在过去的一百多年里早已广为人知、并被分门别类了。既然它们在过去很管用，就不妨认为它们在未来同样有效，因为它们是以人类心理为依据的，而人类心理从来就是江山易改本性难移。历史会重演，说的具体点就是，打开未来之门的钥匙隐藏在历史里，或者说将来是历史的翻版。”

1．“历史会重演”是约翰•墨菲的 *** 论

早在1679年，德国哲学家莱布尼茨用“世界上没有两片完全相同的树叶”说明了世界统一性和多样性的哲学观点。哲学家黑格尔（1770年8月－1831年11月）在其《历史哲学》里说“历史往往会发生惊人的重复，但如果之一次是以喜剧面目，第二次则以闹剧出现”。文学家马克吐温（1835年11月－1910年4月）也曾经说过：“历史不会重演，但总会惊人的相似。在我十八年的期货投资过程中，也从来没有发现过哪怕一次完全相同的价格图表。如果说“相似”就是“重演”就是“翻版”，那么我认同“历史会重演”以及“将来是历史的翻版”。不要觉得这是在咬文嚼字和钻牛角尖，也许约翰•墨菲的意思真的和我不同。

约翰•墨菲说“打开未来之门的钥匙隐藏在历史里”，这话没错，但绝大部分期货投资者都找不到打开未来之门的钥匙是事实，为什么？有个中国古代成语叫按图索骥说明了这个问题：说伯乐的儿子拿着伯乐的《相马经》出门寻找好马，出门看到癞蛤蟆，他告诉父亲说：我找到一匹千里马，外形和《相马经》所言大致相同，只是蹄子不像酒药饼子罢了。伯乐说：这是喜欢跳的马，不是能驾御的马。这个故事告诉我们机械地生搬硬套是行不通的。

在我看来，“历史会重演”是约翰•墨菲的 *** 论，是约翰•墨菲从哲学角度对“市场行为包容消化一切”和“价格以趋势方式演变”两个假设的 *** 论，没有这个 *** 论，《期货市场技术分析》仅仅是一种理论成不了工具。既然是工具，那就要看使用者怎么理解和使用了。

2．“历史会重演”的悖论

如果认为“历史会重演”，那往往会采用图表形态分析，因为这看上去最简单。其实这很容易掉入“以前验证过、出现过的图表形态，以后还会重复出现并得到验证”的因果逻辑陷阱，实际上这是错的。我们用案例来说明问题。

案例：我们假设一个上升三角形，那么买进行为是正确的。

问题是：在实际交易中我们应该怎么操作？因为上升三角形必须价格往上突破水平压力线并达到预测目标才算成立，这是事后才能证明的事件。如果我们的买进行为在上升三角形得到证明之前发生，那就是说用不存在的上升三角形去和历史验证，这往往不靠谱。如果买进行为在三角形得到证明之后发生，也就是说，验证已经结束，操作已经没有意义了。

我们应该怎么理解这个问题呢？

3．世界观决定 *** 论

1）期货投资的关键因素是决策

人是矛盾的动物。人有时理性有时感性，而且很难达到绝对的理性也不可能是完全感性。人要述说情感时，就会将逻辑放到一边，当要描述逻辑时，就会忽视情感。约翰•墨菲认为价格图形是人的心理活动结果，说的是人的思想决定人的行为，最后是人的行为决定了价格图形，所以价格图形是人的心理活动结果。问题是，我们在交易时要遵从逻辑还是情感？期货投资需要绝对的理性才能做出理性的抉择，可实际上绝对的理性并不存在。也就是说，期货市场不存在绝对理性的投资 *** ，既然这样，我们应该用怎样的思想和 *** 指导行为呢？

我认为，赫伯特•西蒙（1916-2001，决策管理大师、决策科学创始人、诺贝尔经济学奖得主）提出的“连续有限比较决策”理论是非常值得借鉴的 *** ，他认为：作为决策人，是介于完全理性和完全非理性之间的有限理性的“管理人”。“管理人”的决策，受制于个人知识、信息、经验等多方因素的制约，因而在任何时候，都不可能有更优的决策，只能追求“满意”的决策。有限理性的“管理人”在实际决策中，还无法获知全部方案，也无法预知全部方案的结果，针对不同的环境和决策对象，还不具备完全一致的更优决策体系，所以，“满意”成为唯一更优的抉择。根据这个理念，赫伯特•西蒙构建了一套对现代管理影响深远的决策管理体系，同时获得了若贝尔经济学奖。

期货投资是一个“谋定而动”的决策过程，“谋”是寻找 *** ，“定”是确定 *** ，“动”是执行 *** ，从本质上来说“谋”、“定”、“动”是不可分割的整体，都需要决策，所以，决策贯穿了整个期货投资的过程。决策，不但是期货投资的关键因素，更需要科学的管理才能取得好的效果，所以，还需要一个针对决策的决策来确保决策能够正确地执行。

西蒙的决策理论是针对正常人在理性和非理性间如何抉择的 *** 论，对于期货投资决策具有非常重要的意义。那些资深的期货市场投资者， *** 已经不是关键问题，最重要的已经落实到执行层面，还是再仔细想一想： *** 就好比一个大的系统，大的系统由很多小的系统构成，把这些大大小小的系统集成起来何尝不是一个管理和决策的过程？所以，决策是期货投资的关键因素，决策是期货投资的 *** 论。

2）期货投资是一个完整的、持续的、动态的决策过程。

期货投资者每天都在和已知的或未知的价格打交道，通过分析已知的去猜测未知的。具体地说就是通过认识或者揭示已经存在的价格现象和价格发生过程的实质，进而把握现象和过程的规律性，从而预见新的现象和过程。

期货投资决策是个完整的过程。这个过程有多个节点，每个节点都需要从多个方案中挑出一个满意的方案付诸实施，这就是决策，然后，我们还要把各个决策不断完善并合理地组合起来，才能够较好地完成整个期货投资决策过程。

期货投资决策是个持续的过程。按照期货投资账户存续的时间划分有短期期货投资账户和长期期货投资账户两类。从普遍性的角度来看，绝大部分投资者都追求长期稳定的盈利的结果，在这个长期的时间内往往会针对相同的和不同的投资对象多次实施期货投资决策。少数短期存续的期货投资账户不具备典型意义，可以不在讨论的范畴。

期货投资决策是个动态的过程。在现在和未来之间，期货价格是一个不断波动的过程，我们需要不断跟踪、验证和调整原有的交易策略、资金管理策略、风险控制策略等原有策略，所以，期货投资的过程就是一个动态的不断决策的过程。

最后，所有的理论和 *** 都将落实到执行的层面，简单地说就是：一切按照规矩来。

千里马商品场外期权个人可以做吗

场外商品期权就是以商品期货为标的的期权合约，题主说的这个平台没有了解过。

企业人才管理者，怎么找到千里马？

人才与“千里马”的差别，千里马的存在主要是因为其自身的先天因素造就的，而人才不一样，人才是可以被培养的。所以管理者在寻找优秀人才的时候不应只看见那些现在就很优秀的人，更应该去寻找那些潜力巨大的好苗子，这样一步步的培养起来，对企业的忠诚度将更高。获得人才的两个主要方向，一是从外部 *** ，这个也是目前管理者用的很多的一种方式，无论是用猎头还是自己挖掘，或是别人推荐都有可能找到很棒的人才。但这样的模式会因为信息不对称导致管理者看走眼，这个时候就需要管理者好好使用公司的管理机制对“人才”进行观察，确认能委以重任了再让其担负重要工作。

从公司内部培养，这条路的成本更低，也更容易培养出了解公司实际情况的优秀人才。这种方式中，管理者需要考虑的不是员工现在的能力模型，而是其所具备的那些吸引你的特质，比如正直、守信、爱学习、爱帮助别人，找到这样和你口味的员工了就可以去悉心栽培，相信他会成为你心目中理想的“千里马”的。

管理者往往充当着下属的伯乐角色，因为管理者对下属员工的情况最为熟悉和了解，谁的能力强、谁的能力弱，谁的潜力大、谁的潜力小，都一清二楚。我们每个人都会高估自己的能力，职场中可能人人都自认为自己能力突出、表现优异，应该得到重视和提拔，但实际上，这只不过是自以为是和自视清高，自己看自己是千里马。这导致了千里马的数量不断增多，而即使存在伯乐，这无形中给伯乐增加的难度，所以很多伯乐索性就放弃了发现千里马。

FRM还是CFA 犹豫犹豫。

好与不好，很难一锤定音。

给大家整理了一套电子版CFA备考资料，里面有很多CFA考试资料可供大家选择。而且对于上班族来说简直是福利，在地铁上拿出来手机即可阅读CFA电子版备考资料

适合CFA的人群有基金经理、证券分析师、财务总监、投资顾问、投资银行家、交易员等等。因为其考试范围包括投资分析、投资组合管理、财务报表分析、企业财务、经济学、投资表现评估及专业道德操守。在金融投资这个行业里，CFA证书的公认性是独一无二的，它着重于金融市场知识，包括股票债券分析，财务报表研究，期货期权，投资组合分析和资产评估等。它也是全球投资业里严格与含金量高的资格认证，为全球投资业在道德操守及知识体系等方面设立了规范，是全球各大金融机构寻找投资界“千里马”的黄金标准。

FRM适合人群

适合金融机构风控人员，金融单位稽核、资产管理者、基金经理人、金融交易员(经纪人)、投资银行业者、商业银行、风险科技业者、风险顾问业者、企业财会与稽核部门、CFO、MIS、CIO，其中大部分为服务于大型企业与金融业工作者为主。特别是越来越多的金融机构在 *** 风险管理的相关职位时，将具有FRM资格者列入了优先考虑的行列。

CFA和FRM相比，哪个难度更大一些？

两个考试难度相差很大。

CFA需要4年工作经验，3次考试，3级都一次通过的话需要2.5年时间（假设1级复习半年）；

而FRM金融风险管理师只需要2年相关经验，1次考试（Part1/2可以一天考完）。

所以对于理工男的，希望短时间内通过一门考试来转行/就业/证明自己的人，FRM考试似乎更划算。

但如果你想单纯想学点金融知识，并不想牺牲太多休闲时间，有没有CFA、FRM持证人一称都无所谓，我只推荐你考CFA一级，因为都是科普级的金融知识，很全面。

FRM偏向风险管理：定量（quantitative）的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。

CFA偏向投资：更加全面，包含FRM没有的财务分析，股票投资，经济学，职业道德等。包含的知识点数倍于FRM，但对于一个基金经理，这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似没什么用，其实是了解西方人职业观很好的知识点。

frm和cfa难度分析：

从cfa和frm的考试科目上来看，frm分为两级共有9个科目，并且各不相同。cfa分为三级，CFA一二考试科目总体来说一样，但是权重略为不同，CFA三级考试部分科目没有考察，而是增加了重点科目的考察。整体上frm是对金融风险管理的深究，而CFA则是对整个金融市场知识的考查，各自侧重点不同，但是难度却都很大。

从历年的通过率来分析，2017年12月cfa一级考试通过率为43%，而frm去年11月一级通过率仅为42%，2017年cfa二级考试通过率为47%，三级为54%；frm二级在去年11月的通过率为52%。整体上都是属于比较难的考试，这一点毋庸置疑。

而在实际内容的考察上CFA考查的比较细，并且以基础知识为主，内容众多，cfa三级更是公认的难，最快都要2.5年的时间才能通过全部科目，官方给出的平均通过时间为4.5-5年；frm本身考试机制的问题，可以两级一起考，因此快的话半年就可以通过考试，这一点确实比较快。但是就具体知识及应用的难度上面，不少人认为frm风险管理比cfa更难，因为风险管理的量化应用通常都要结合SAS、R、VBA等统计软件，可以说应用难度和门槛更高。

frm跟cfa一起考会更有价值，frm一级中很多知识与cfa一、二级都有呼应，如果你考过cfa二级，再去参加frm一级考试，所需的备考时间会用的很少。考完frm，对于cfa三级有很大帮助，其涉及到的组合管理、绩效评价、风险方面的知识在frm中都有讲述。

给大家推荐一个已经考过CFA的学姐，关于CFA不懂的事情都可以咨询她。不仅能解决CFA考试问题，还有电子版CFA试题和CFA备考资料：微信ID：cfa706

网站首页：最新期货开户网

期货开户微信：527 209 157

本文链接：http://jienve.com/post/23860.html